박원순"청와대 선거개입?선거는 민심, 왜곡하는 일 절대 없어"

YTN라디오(FM 94.5) [노영희의 출발 새아침]

□ 방송일시 : 2019년 12월 20일 (금요일)
□ 출연자 : 박원순 서울시장

-부동산 정책 대부분 중앙정부 권한, 임대차 권한 지방화 필요
-3년동안 10억 오른 아파트 세금은 130만원, 종부세 인상해야 해
-주택보급율 늘어도 자가보유율 줄어, 혁명적 처방 필요해
-환상의 빛 축제 서울라이트 오늘 시작, 동대문 경제활성화 기대
-청와대 선거 개입? 선거는 민심, 왜곡하는 일 절대 없어
-청와대 집회 소음 교통 피해 줄일 법 개정 필요

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

◇ 노영희 변호사(이하 노영희): 정부가 내놓은 고강도 부동산 규제대책을 두고 '집값을 잡는데 효과를 낼 것이다' 이런 기대와 '실수요자들의 내 집 마련 기회를 아예 없애는 거다' 이런 우려가 동시에 나오고 있습니다. 박원순 서울시장은 OECD 평균 1/3 정도인 한국의 종부세율을 문제로 꼽고 있는데요. 박원순 시장, 연결해서 부동산 정책에 대해 이야기 들어보도록 하겠습니다. 박원순 시장님, 안녕하세요.

◆ 박원순 서울시장(이하 박원순): 안녕하세요. 반갑습니다.

◇ 노영희: 부동산 정책에 대해서 먼저 이야기하기에 앞서, 국회 상황 하나만 여쭤볼게요. 여야 4+1 선거법 협상이 석패율제 때문에 사실 난항을 겪고 있는데. 그러니까 자유한국당에서는 그런 식으로 계속할 것 같으면 연동형 비례대표제 할 것 같으면 우리도 위성정당을 만들겠다. 이런 이야기를 지금 하고 있거든요. 그런데 앞으로 그렇다면 선거법 개정 협상이 여기서 이렇게 정리가 안 되고 그냥 계속 혼란스러울 것인지, 아니면 좀 정리가 될 건지, 어떻게 보십니까?

◆ 박원순: 예, 사실 선거제도나 비례대표 제도는 이게 국민들로서는 가능하면 대표성이 있어야 한다. 그러니까 표를 던졌으면 그 표의 효과가 정확히 국민의 뜻에 비례돼야 한다라고 하는 당초의 취지가 있었는데요. 지금은 너무 각 당의 이해관계가 개입되면서 지금 어려운 지경이 된 것 같습니다. 그래서 본래의 취지대로 각 당들이 대응을 했으면 해결될 수 있지 않을까. 이런 생각이 들고요. 이것은 가능하면 대화와 또 타협을 통해서 풀어가야 하니까 그렇게 시간이 좀 걸리더라도 그렇게 되지 않겠습니까.

◇ 노영희: 그렇군요. 이거 하나만, 제가 이건 개인적으로 궁금했던 질문인데 하나만 더 여쭐게요. 시장님은 지금 3선 시장이시기도 하니까 예전부터 정책이 쭉 이어져 왔는데, 2017년도 정도에 서울시 지하도 상가 상점의 상인들에게 권리금을 인정하지 않겠다. 이런 이야기를 한 번 하신 적이 있어요. 그런데 이 상인들은 원래 평균 2~3억이 되는 권리금을 주고 거기에 들어간 거였는데, 그 권리금을 보호하지 않는 이야기가 나오고 난 다음에 또 상가임대차보호법에서는 권리금 회수 기회를 줘라, 이런 식으로 법이 돼 있었거든요. 이거 어떻게 보세요?

◆ 박원순: 기본적으로 사실 잘 아시지 않습니까. 이게 권리금 제도라는 게 우리 상인들의 사실 뭐랄까, 뼈골을 파먹는 그런 나쁜 제도죠. 권리금이라는 게 다른 나라는 없는 제도이지 않습니까. 그런데 이제 물론 이것에 대해서도 큰 한 번 저는 개혁이 있어야 한다고 보고요. 그러니까 우리나라 상인들이 특히 요새 자영업들이 어려운데 그런 권리금까지 별도로 임대보증금 외에 주고받는다는 것은 사실 굉장히 불합리한 제도라고 생각합니다.

◇ 노영희: 그래서 그런 정책을 조례에 담으려고 했는데 결과적으로는 조금 안 맞는 부분이 생긴 거네요.

◆ 박원순: 다만 이게 처음 시행할 때는 여러 가지 피해를 보는 사람들이 있을 수 있으니까 그걸 단계적으로 잘 조정해서 크게 피해 보는 사람 없이도 저는 이런 제도를 점차 바꿔가야 한다. 이렇게 생각합니다.

◇ 노영희: 그래서 제가 이 이야기를 왜 꺼냈냐면, 시장님께서 얼마 전에 부동산 대책 나온 것에 대해서 우리 서울시에서도 지방자치단체에서도 할 수 있는 정책을 할 수 있도록 해달라, 이런 이야기를 하셨기 때문에 제가 사실 질문을 드린 거였습니다. 그때 당시 말씀의 취지가 정확히 뭡니까?

◆ 박원순: 그러니까 우리나라에서 사실 잘 아시다시피 워낙 중앙집권적 국가잖아요. 심지어 지방정부를 지방자치단체라고 말하지 않습니까. 이런 상황 하에서 부동산 정책도 대부분 중앙정부가 권한을 가지고 있습니다. 시민 주거 안정이라든지 임대차 관련한 계약갱신청구권, 임대료 인상률 상한제, 이런 게 도입되면 참 좋은데 이게 전부 법무부 국토부 소관이죠. 저희들이 할 수 있는 게 예컨대 제가 권한도 없으면서 주택임대차분쟁조정위원회, 실제로 이게 조정 권한이 있는 건 아닙니다. 그냥 하고 있는, 임의로 하고 있는 그런 제도고요. 그래서 사실 임대차 권한 적어도 이것 뿐만이라도 지방화했으면 좋겠다. 그래서 저는 2015년부터 계속 저희들이 국회에 지방에 위임해줄 것을 요청하고 있고요. 그리고 또 실제 이런 임대료라든지 집값 상승 이런 것도 사실 서울시나 지방정부가 이걸 아주 빠삭하게 잘 알고 있지 않습니까. 그러니까 맞춤형으로 그때그때 적절한 시기에 조치를 취할 수 있죠. 중앙정부가 이걸 일일이 개별적으로 다 알기 힘들죠. 예를 들어서 임대차만 하더라도요. 방금 말씀하신. 실제 우리 전세 임차인의 실거주기간이 3.4년밖에 안 됩니다. 맨날 집을 옮겨야 하는 거예요. 이게 얼마나 세입자들이 고충이 심하겠습니까. 그래서 만약에 서울시가 이런 권한을 가지고 있다고 하면 계약갱신청구권 도입해서 주택임대차보호법 최소 거주기간 5년으로 정하고 임대료 인상 상한율, 이런 것도 베를린처럼, 베를린이 워낙 임대료가 오르다 보니까 5년 동안 동결했거든요. 이렇게 하면 시민들의 주거권도 안정되고. 그리고 또 실제 외국 정부들이 다 이렇게 지방정부들이 권한을 갖고 있거든요.

◇ 노영희: 그러면 지금 시장님께서는 일단 정부가 이번에 18번째로 내놓은 고강도 부동산 규제대책, 특히 규제에 초점이 맞춰져 있는 것 같은데. 이 규제대책이 잘됐다고 생각하시는 겁니까, 아니면 좀 부족하다고 생각하시는 겁니까?

◆ 박원순: 물론 정부가 전향적인 집값 안정화 방안을 내놨다고는 생각합니다. 변화가 있을 걸로 기대하고요. 그래서 서울시도 정부와 손발을 맞춰서 적극 협조할 생각입니다. 다만 이미 내성이 커져 있잖아요, 부동산 시장이. 그래서 일시적이고 또 사후적이고 파편적 방안이 되고 말까. 이런 사실 걱정도 있습니다. 그래서 이번 기회에 아주 고강도의 근본적이고 종합적이고 장기적인 대책을 총동원해서 이런 망국적인 불로소득 투기는 완전히 근절돼야 한다. 그래서 제가 주장한 게 공시가격을 현실화하자. 그리고 보유세를 강화하자. 그리고 이렇게 되면 세입이 많아지니까요. 이걸 가지고 국민공유제 도입을 해서 이번 기회에 불로소득 개발이익 철저히 환수하고 그 이익을 미래세대와 국민 전체에게 돌아가는 그런 시스템을 만들자. 빵이 아니라 땀이 존중받는 사회를 만들어야 한다. 저는 이런 주장을 하고 있습니다.

◇ 노영희: 그러니까 또 사람들이 이런 이야기도 해요. 세금 올리려고 저런 식으로 계속 꼼수를 부리는 것 아니냐. 그리고 또 현재 만약에 그런 제도가 정착되고 이렇게 된다면 집 있고 돈 있는 사람들한테만 좋은 거지, 집을 사려고 하는 사람들은 아예 기회조차 막아버리는 것 아니냐. 이런 이야기 하던데요.

◆ 박원순: 그 정 반대입니다. 사실 부동산 투기해서 돈 버는 사람, 큰 돈 버는 사람은 아주 일정한 1% 몇 퍼센트에 불과한 것이죠. 사실 제가 최근에 보면 어느 강남의 아파트 하나가요. 지난 3년 동안에 10억 올랐어요. 그런데 세금은 겨우 130만원 냈거든요.

◇ 노영희: 10억이나 올랐는데요?

◆ 박원순: 그렇죠. 그러니까 0.1%, 10억 돈 벌고 0.1%만 종부세로 낸 겁니다. 그러면 나머지 국민들은 뭐가 됩니까. 지난 5년간요. 부동산 소유자의 양도소득 차익이 200조원을 넘었습니다. 그런데 실제로 우리나라 보유세, 이른바 종부세 낸 것은 실효세율이 0.16%, OECD 평균의 거의 1/3 수준이에요. 그러니까 이런 사회에서 누가 땀 흘려서 열심히 일하고 기업활동 열심히 하겠습니까. 국가 경쟁력이 올라갈 수가 없는 거죠. 그래서 이게 망국적이라고 하는 겁니다. 그래서 이게 결코 국민 대다수, 90% 이상에게는 사실 상관이 없는데 가만 앉아서 손해 보는 거죠. 그런데 이것을 자꾸 그렇게 호도하는 것이 저는 말하자면 잘못된 것이다. 이렇게 생각합니다.

◇ 노영희: 그렇군요. 그러면 시장님께서 이야기하는 게 부동산 공유기금을 만들어서 그 기금으로 토지나 건물을 매입하는 부동산 국민공유제를 도입하자. 이런 이야기를 하고 계시거든요. 이게 왜 필요한 겁니까?

◆ 박원순: 그러니까 지금 현재 그렇게 거둬들인 세금은 부동산 문제를 해결하는 데 쓰자 이겁니다. 사실 우리나라 기업들이 외국으로 가는 이유가 여러 이유가 있겠지만, 임금의 문제도 있고 여러 가지가 있겠지만 사실 우리나라에서 기업하려고 하면 땅값이 워낙 비싸잖아요. 이런 문제를 말하자면 여기서 공급할 수도 있고. 그다음에 우리나라 공공임대주택 비율이 5%에 겨우 불과합니다. 그래서 이 돈으로 공공임대주택을 대거 공급하는 거죠. 싱가포르는 92%나 되고요, 공공임대주택 비율이. 그다음에 오스트리아라든지 이런 나라들이 40%가 넘거든요. 서울시도 열심히 해보니까 저희들이 1조원씩을 투입해서 제가 8년 정도 지금 됐는데 이렇게 하니까, 그리고 2년 정도 더 하면 약 10% 정도 공급할 수 있습니다. 저는 우리가 결단하면 국민의 주거불안, 또 이게 사실 가계지출의 거의 20% 넘습니다. 그래서 이걸 해결해주면 국민의 가장 큰 고통인 주거 문제도 해결하고, 동시에 그것이 가처분소득이 늘어나서 내수경제가 활성화 되거든요. 이렇게 되면 경제 문제도 해결하는. 그래서 완전히 두 마리 토끼를 다 잡을 수 있다고 저는 생각합니다.

◇ 노영희: 그렇군요. 그런데 이런 식의 부동산 국민공유제 이런 것은 좀 사회주의다. 일부 한국당들이 그렇게 이야기하고 있고. 우리 대한민국 부동산 공화국으로 만든 장본인 아니냐, 못 믿겠다. 이런 이야기 하는데 어떻습니까?

◆ 박원순: 저는 그런 말씀 하시는 분들에게 좀 이런 말씀 드리고 싶어요. 우선 이명박·박근혜 정부 시절에 빚내서 집 사라, 이런 구호가 공공연히 내세워졌거든요. 아마 기억하실 겁니다. 그래서 경제 활성화를 명분으로 해서 무분별한 부동산 경기부양 정책을 폈고요. 그러니까 무리한 규제도 완화되고 또 유동성 확대도, 이게 결국 부동산 난동으로 이어졌습니다. 그야말로 부동산 불로소득의 이런 투기세력들의 배를 채웠죠. 그리고 또 국민들 입장에서 봐도 부동산 불패신화라는 게 생겨났고요. 그런데 얼마 전에 황교안 대표께서 정부가 규제에 치중했다고 비판하면서 필요한 곳에 양질의 주택을 공급하고 재건축·재개발 정상화하겠다. 이런 말씀 하셨거든요. 이것은 완전히 과거 토건시대에 머물러 있는 그런 인식 수준입니다. 저는 공부 좀 하시라고 말씀드리고 싶어요. 왜냐하면 황교안 대표께서 총리로 재임하던 2015년 6월부터 2107년 5월까지 박근혜 정부 시절에 부동산 가격 상승의 시발점이 됐습니다. 저는 이거 시대적 통찰이나 반성이 있어야 한다고 봐요. 그리고 공급 이야기하는데요. 서울시내 주택공급은 이미 지속적으로 확대돼 왔습니다. 작년에도 4만4000호, 올해도 4만호 이상이 공급되고요. 또 서울시 정비사업 332개 단지 중에 입주물량으로 이어질 단지가 135개에 이르고 있습니다. 그러니까 이게, 그리고 또 공급하면 뭐합니까. 결국 이게 다 일부 소수의 오히려 다세대 주택 소유로 넘어가고 있어요. 그러니까 공급 부족의 문제가 있는 게 아니라는 겁니다. 왜냐하면 상위 1%가 평균 7채를 가지고 있고요. 상위 10%가 3.5채의 집을 가지고 있는 현실입니다. 소수에 편중된 부동산 자산격차가 우리 사회 불평등의 핵심입니다. 저는 이게 혁명적인 처방을 통해서 만약에 구조적 문제를 개혁하지 않으면요. 우리 사회가 불평등이 점점 더 심화될 거라고 저는 생각합니다.

◇ 노영희: 그런데 지금 말씀하신 것처럼 부동산 공급이 늘었단 말이죠. 그런데 왜 자가보유비율은 줄어드는 겁니까, 그러면?

◆ 박원순: 맞습니다. 자가보유비율이 계속 줄어들어요. 그러니까 주택보급률은 높아져요. 서울시만 하더라도 거의 95%에 해당하는데요. 그런데 보유율, 자가보유율은 계속 낮아지죠. 2010년에 51.3%였는데요, 자가보유율이. 2017년에 48.3% 떨어졌어요. 그러니까 왜냐면 공급되는 게 결국 소수에게 돌아가는데 거기에 대한 세제의 어떤 규제는커녕 오히려 그것 때문에 큰돈을 버니까, 아까 제가 말씀드렸지 않습니까. 10억 벌었는데 세금은 겨우 130만원이니까. 그게 투기, 돈 있고 또 이미 갖고 있는 사람들이 계속 그걸 사모으는 거죠. 그래서 큰 개혁이 필요하다. 그리고 혁명적인 처방이 필요하다. 이런 이야기죠.

◇ 노영희: 그렇군요. 그런데 좀 전에 이인영 원내대표 이야기도 우리가 했습니다만, 이인영 원내대표가 당 차원에서도 ‘노노 2주택’ 그러니까 두 주택 가지고 있지 말고 하나만 가져야 한다. 이런 이야기를 하시면서 정치인부터 솔선수범 하자, 이랬거든요. 이건 어떻게 보십니까?

◆ 박원순: 저는 우리 사회가 자본주의와 경제 그 자체를 위해서도 부동산 문제는 해결돼야 한다고 생각합니다. 왜냐면 아까 말씀드린 것처럼 이렇게 떼돈을 버는데, 부동산으로. 누가 기업활동 하고 근로의욕이 고취되겠습니까. 그래서 제가 이런 말을 썼는데요. 누빙조후(鏤氷雕朽)라는 한자성어가 있습니다. 얼음에 조각하고 썩은 나무에 새긴다. 그러니까 아무리 좋은 조각 작품도 얼음이 녹아버리면 그만이고 썩어버리면 그만이지 않습니까. 근본을 다시 세워야 한다. 지금 이 나라가 저는 부동산 때문에 망국병이다, 이런 이야기들이 실제 많은 분들이 하고 계시지 않습니까. 그래서 투기 이익을 확실히 환수하고 그 돈으로 국민 공유기금 만들어서 많은 경우에 싸게 정부가 그걸 공급하고, 또 부동산 공공임대주택도 대폭 늘려서 그야말로 헌법에 보장된 주거안정, 국민의 주거권을 보장할 수 있다. 방법이 없는 게 아니고요. 사실 전문가들이 대체로 공감하고 동의하는 이런 내용들입니다.

◇ 노영희: 그런데 지금 시장님 말씀 들어보면 결과적으로는 일단 세금을 좀 왕창 매겨서 이 집을 가지고 있는 것이 본인을 불편하게 하는 방식을 먼저 택해서 그다음에 기금 마련하고 뭐 하고, 이렇게 간다는 것처럼 들리는데요. 이게 제대로 될까요?

◆ 박원순: 그러니까 세금 왕창 매긴다고 말씀하시는데 그게 아까도 말씀드린 것처럼 99%의 국민은 이것 때문에 손해 보는 겁니다, 지금 가만 앉아서. 전국의, 아니 지금 강남에 투자할 수 있는 사람이 몇 명이나 됩니까. 대다수의 국민들은 그냥 가만 앉아있는데 여기는 돈이 그냥 10억씩 다 오른단 말이에요. 그런데 세금은 130만원 내면 나머지 국민들, 사실 지방에 있는 또는 강북에 있는 사람들은 가만 앉아서 손해 보는 거죠. 그러니까 거기에 대해서 그만한 차익을, 투기수익을 확실하게 환수하는 것이 맞는 것이죠. 저는 반대한다는 게 이해가 안 되는 겁니다, 오히려.

◇ 노영희: 그렇군요. 일단 그 이야기는 거기까지 하고요. 제가 서울라이트 하나만 여쭤볼게요. 동대문디자인플라자에서 지금 경제 활성화를 위한 뭔가 하는 것 같던데. 설명을 좀 들어볼까요?

◆ 박원순: 예, 맞습니다. 지금 오늘인데요. 오늘 밤부터 동대문디자인플라자라고 하는 곳 있지 않습니까. 거기에서 일종의 겨울 빛축제를 하는 건데, 이게 외국의 어느 도시 못지않게 거의 220m 전면에 은빛 패널이 있거든요. 거기에 빛과 영상, 음악이 결합돼서 아마 세계 어디에서도 볼 수 없는 환상적인 그런 축제가, 빛의 축제가 펼쳐질 겁니다. 그래서 이 기회에 저는 우리 서울시민들 좀 먹고 살으라고 여기에 기존의 동대문 상권이 약간 좀 침체돼 있었거든요. 그래서 사람들이 아마 엄청 몰릴 겁니다. 그리고 또 그 주변에 청년기업들, 푸드트럭, 또 우리 소상공인들 와서 점포를 쭉 세우도록 그렇게 했습니다.

◇ 노영희: 그렇군요. 저도 한 번 가봐야 할 것 같은데요.

◆ 박원순: 예, 예. 여기 안 와보시면 손해 봅니다.

◇ 노영희: 박원순 시장께서는 사실 여당의 인사이시기도 하고, 또 나중에 대선에도 도전하실 분으로도 알려져 있기도 한데. 그래서 제가 여쭤봅니다. 이번에 김기현 전 울산시장 관련해서 청와대 하명수사 논란, 또 지방선거 청와대 개입 의혹, 이런 것들이 시끄럽게 나와 있는데요. 지방선거 세 번이나 치르신 전문가로서 지방선거에 청와대 입김이 이런 식으로 작용하더라, 내지는 작용할 수 있다더라. 이렇게 말씀하실 수 있을까요?

◆ 박원순: 그건 지금 검찰이 이렇게 수사하고 있지 않습니까. 아마 조만간 그 진실은 드러날 거라고 생각합니다.

◇ 노영희: 진실이 드러날 거긴 한데 어쨌든 청와대하고 이런 식으로 할 수는 있다, 없다?

◆ 박원순: 우리가 선거라는 게 결국 민심을 정확히, 민심이 반영되는 그야말로 선거라는 게 유일하게 유권자인 국민들이 표로써 사실 결정할 수 있는 유일한 기회 아닙니까. 거기에 저는 왜곡하는 일이 절대 있을 수 없다고 저는 생각합니다. 이러면 안 되는 일이죠.

◇ 노영희: 세 번이나 지방선거를 치르신 경험을 통해서 비추어 보면 그런 건 없었다고 말씀하시려는 건가 봐요.

◆ 박원순: 잘 아시다시피 저는 사실 이런 어떤, 제가 과거에 정치를 해왔거나 그러지도 않았고 사실 별 제가 가지고 있는 게 없었는데도 불구하고 오직 우리 서울시민들의 그런 어떤 여론과 지지, 그것으로 저는 당선된 사람인데요. 저는 그걸 보면서 우리나라 선거제도나 또 우리 유권자인 국민들의 힘이 얼마나 큰가를 새삼 발견했죠.

◇ 노영희: 그렇군요. 하나만 마지막으로 여쭤볼게요. 지금 청와대 주변에 집회 때문에 근처에 맹학교 학생들이 수업이 너무 힘들다. 이렇게 호소하기도 했단 말이죠. 그런데 서울시민의 이런 교육권 침해가 자꾸 집회를 통해서 이뤄지는 부분, 이런 건 어떻게 해결이 안 됩니까?

◆ 박원순: 네, 사실 그게 법률에 따라서 우리나라 집회 시위 사유가 사실 극도로 보장돼 있지 않습니까. 그래서 그걸 막을 수는 없는데, 다만 그러한 권리가 또 다른 사람의 권리를 침해해서는 안 되죠. 그런데 이제 청와대 주변에 지금 100m 앞까지도 집회시위 할 수 있게 돼 있고, 심지어는 철야 야간 집회도 가능하지 않습니까. 그러다 보니까 그 이웃 주민들의 피해가 사실 막심합니다. 그래서 저는 이 부분에 대해서는 좀 뭔가 법률 개정이 있어서 소음 피해라든지 또 교통의 아주 극단적인 피해라든지, 이런 것은 약간 좀 자제할 수 있도록 방법이 필요하지 않는가. 이런 생각이 들고요. 지금 안 그래도 광화문 재구조하고 관련해서 제가 현장을 다 방문하면서 주민들의 이야기를 들었는데 이게 정말 심각하고 상권의 침해까지 있습니다. 그래서 제가 주민들과 함께 합의를 해서 뭔가 법안도 좀 내려고 생각하고 있고요. 그다음에 광화문 광장 같은 것도 시민들에게 오히려 권한을 줘서 시민들이 이런 것도 요청할 수 있게 이렇게 하고 싶습니다. 그야말로 시민들의 공론으로 토론으로 좀 저는 이런 부분이 해결됐으면 좋겠습니다.

◇ 노영희: 그렇군요. 6976 쓰시는 청취자 분께서 이런 질문 하셨습니다. ‘시장님 반갑습니다. 고려인 사할린 동포들과 한국어 교육봉사를 하고 있는 시민입니다. 예전에 시장님이 우즈베키스탄 방문하셨을 때 중앙아시아 고려인 센터를 만들겠다고 하셨던 말씀을 기억합니다. 그런데 이 부분이 진행되는 것 같지 않네요. 어떻습니까?’ 이런 질문 하셨네요.

◆ 박원순: 네, 맞습니다. 지금 아직까지는 이뤄지지 않았는데요. 저는 우리 서울에 지금 사실은 외국인들이나 우리 동포들이 많이 살고 있습니다. 약 42만명이 넘는데요. 그래서 글로벌센터라는 것도 만들었고, 또 몽골이나 중앙아시아 분들을 위해서 동대문에 저희들이 센터를 하나 만들어놓긴 했습니다. 그런데 300평 정도 되는데요. 거기에 조금 더 저희들이 규모를 키워서 우리 고려인들도 사실 많이 와 계시거든요. 이분들이 결국은 보따리 장사를 한다든지 이렇게 하고 있는데, 이분들을 제대로 무역 전사로 키워서 이분들이 제대로 무역을 하면 결국 우리나라 중소기업들의 제품들을 전 세계에 파는 효과가 있기 때문에 제가 그런 발언을 했고요. 조만간 좀 더 확대해서 만들도록 하겠습니다.

◇ 노영희: 알겠습니다. 혹시 박원순 시장님은 주택을 몇 채나 가지고 계십니까?

◆ 박원순: 저는 집이 없고요. 서울시장 그만두고 나면 저도 돈 열심히 벌어야 합니다.

◇ 노영희: 시장이 3선까지밖에 못 하죠? 그러면 앞으로 실업자 되시는 겁니까?

◆ 박원순: 뭔가 기다리고 있겠죠. 

◇ 노영희: 알겠습니다. 오늘 말씀 여기까지 듣겠습니다. 고맙습니다.

◆ 박원순: 감사합니다.

◇ 노영희: 지금까지 박원순 서울시장이었습니다.