참사 보도의 무분별한 제목장사, 피해자 가족들은 두 번 운다

[열린라디오 YTN]

■ 방송 : YTN 라디오 FM 94.5 (20:20~21:00)

■ 방송일 : 2023년 2월 11일 (토요일)

■ 진행 : 최휘 아나운서

■ 대담 : 송경재 상지대 사회적경제학과 교수

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다.

◇ 최휘 아나운서(이하 최휘)> 한 주간의 뉴스를 꼭꼭 씹어보는 시간, 미디어 비평입니다. 오늘은 상지대 사회적경제학과 송경재 교수와 전화로 연결돼 있습니다. 교수님 안녕하세요?

◆ 송경재 교수(이하 송경재)> 네. 처음 인사드리겠습니다. 송경재입니다.

◇ 최휘> 처음 만나 뵙게 됐네요.

◆ 김조한> 그러네요. 잘 부탁드립니다.

◇ 최휘> 네, 저도 잘 부탁드립니다. 이번 주 화제의 영상부터 만나볼까요? 어떤 콘텐츠에 대한 반응이 뜨겁습니까?

◆ 송경재> 지난 2월 3일, 국회의원 회관에서 열린 <10.29 이태원참사 100일, 2차 가해자는 누구인가> 토론회에서 이와 관련한 연구와 언론의 보도에 대한 비판이 진행되었습니다. 토론회에서는 언론 보도를 통해 이뤄지는 '2차 가해'에 대한 다양한 대응 방안이 논의됐습니다.

이 토론회에 대해 “이태원 참사는 골목에서 끝나지 않았다…2차 가해 만연”과 “모욕·조롱으로 참사 두번 겪고 있다”는 제하의 기사에서 심도있게 다루었습니다.

발제를 맡은 김수정 시민대책회의 미디어감시위원회 팀장은 이태원 참사 '2차 가해' 보도 유형 사례를 발표하며 “사회적 재난이 발생하고 언론이 이를 보도하는 과정에서 2차 가해가 어떻게 발생하는지, 2차 가해를 어떻게 정의할 것인지에 대한 논의가 필요하다”고 강조했습니다.

◇ 최휘> 우리가 재난 보도 준칙을 지켜야 하고, 또 이번에는 어느 정도 진일보한 부분도 있었습니다만...이태원 참사 보도에서도 많은 문제점이 지적됐습니다. 구체적으로 어떤 내용을 돌이켜봐야 할까요?

◆ 송경재> 김수정 팀장은 이태원 참사 보도의 문제점으로 10가지의 유형이 있다고 세분했습니다.

첫째, 출처가 불명확한 참사 사진과 영상 사용, 둘째, 불확실하거나 단편적 정보 제공, 셋째, 자극적이고 충격적인 장면 반복, 넷째, 부적절하고 몰지각한 행위를 선정적으로 보도, 다섯째, 사실을 왜곡하거나 자의적으로 보도, 여섯째, 막말에 대한 무비판, 일곱번째, 확인되지 않은 루머나 허위조작 정보 이용, 여덟 번째, 유가족과 연대하는 집단을 왜곡하고 유가족다움 강조, 아홉 번째, 유족 입장을 보도하지 않거나 흐리게 보도하는 행위 마지막으로 열 번째는 혐오 댓글 방관 등을 꼽았습니다. 이러한 언론보도로 인해 피해자와 유족들의 2차 가해가 커진다는 연구 분석 결과를 내놓았습니다.

◇ 최휘> 2차 가해 보도의 형태가 세분해 보니 이렇게나 많았군요. 피해자와 주변인들에게는 2차 가해로 다가왔을 거란 공감도 되는데요. 언론계에선 어떻게 보고 있습니까?

◆ 송경재> 언론계 내부의 자성이 토론에서도 나왔는데요. 이유진 경향신문 기자는 토론회에서 “이번 이태원 참사에서도 관행에 기댄 속보 경쟁과 무비판적인 ‘따옴표 보도’가 주를 이었다”며 “특히 포털 댓글 창은 혐오와 조롱의 놀이터가 됐다고 꼬집었습니다. 그리고 댓글을 통한 2차 가해를 적극적으로 방지할 의무도 기자와 언론사에게 있다”고 강조했습니다.

앞서 <경향신문>의 보도에 따르면, 특히 유튜브 채널 운영자와 일부 정치인들에 의한 2차 가해가 많이 제시되었는데요. 토론에 나선 김지미 민주사회를위한변호사모임 2차 가해 대응 팀장은 “막말을 한 뒤 고소해보라고 자극적 게시물로 문제를 도발하는 유튜버도 있고 이를 돈벌이 수단으로 이용하고 있다”고 비판하고 있습니다. 그런데 유튜브 특성상 한 채널을 차단해도 차명으로 반복해서 개설하는 경우가 있어 정책적 고민이 필요하다고 지적했습니다.

유튜브의 문제점과 관련해서 사실 더 놀라운 것은 토론회 당시에도 있었습니다. 이날 토론회는 유튜브로 생중계됐는데, 생중계 중 진행된 실시간 채팅에 2차 가해성 발언이 다수 올라오기도 했다는 겁니다. 그래서 토론회 도중 유튜브 채팅창이 폐쇄되기도 했습니다. 앞으로 유튜브나 소셜미디어 등에서 나타나는 2차 가해 문제에 대한 사회적 논의가 필요한 것 같습니다.

◇ 최휘> 참사 2차 가해 문제를 다루는 토론회 유튜브 중계에서 마저 2차 가해성 발언이 댓글이 달렸다고요. 참담한 느낌도 드는데요. 그래도 정리해볼 부분 있죠. 이처럼 재난 사고나 국민적 트라우마가 되는 사건 보도에서 무엇을 경계해야 할지 의문도 남는데요?

◆ 송경재> 우리 언론뿐만 아니라 사회 전체적으로 인권의식이 성장하면서 그동안 미처 인지하지 못했던 많은 언론과 인권 문제들이 등장하고 있습니다. 이번 언론의 2차 가해 문제도 사실은 과거 인권의식으로 본다면 미처 생각하지 못한 것이라 할 수 있습니다. 우리가 과거 세월호 사건 이후에 언론의 보도와 패해 유가족에 대한 2차 가해 문제가 사회적으로 이슈가 되면서 본격적으로 2차 가해 문제가 대두되고 있습니다.

하지만 이번 보도에서도 나왔듯이 2차 가해의 범주를 어떻게 설정할 것인가? 2차 가해의 정의는 무엇인가? 언론의 알권리를 보장하면서 2차 가해를 줄일 수 있는 방법은 무엇인가? 등에 대해 언론계뿐만 아니라, 학계, 정치권 등 사회적으로 논의해야 할 것입니다. 그래야 언론이 보다 책임있게 2차 가해 문제 해결에 대한 근본적인 고민을 할 수 있을 것입니다. 그런 차원에서 2차 가해의 범위와 2차 가해를 피하기 위한 언론사 차원의 노력과 자율적인 규범의 마련, 데스크나 편집진의 속보경쟁의 지양 등 고려할 숙제가 여전히 많은 것 같습니다.

뿐만 아니라 우리가 흔히 이야기하는 신문사와 방송사, 인터넷 신문 등 법인적인 성격의 언론 이외에 소셜미디어나 블로그, 유튜브 개인 방송 등의 새로운 형태의 디지털 미디어에서 가해지는 2차 가해와 피해자 조롱과 비난, 혐오와 차별이 양산되고 있다는 점도 우리는 짚어 봐야 할 것입니다. 사실 언론사에 의한 2차 가해도 문제이지만, 소셜미디어나 유튜브 채널을 통한 2차 가해, 뉴스 댓글 문제도 심각하기 때문입니다. 표현의 자유를 훼손하지 않으면서 2차 가해를 차단할 수 있는 정책적·기술적·교육적 대안 등 복합적인 대안이 필요할 것입니다.

◇ 최휘> 앞서 디지털 미디어의 확대로 여러 부작용이 있단 지적 하셨는데, 관련해서 주목해볼 소식도 있습니다. 지난해 언론중재위원회의 시정권고 중 인터넷 신문의 비중이 굉장히 높았다면서요?

◆ 송경재> 언론중재위원회는 지난달 30일 2022년 시정권고 결정 현황을 발표했습니다. “지난해 언중위 시정권고 10건 중 9건이 인터넷신문” 보도에 따르면, 지난해 언론중재위원회가 시정권고를 결정한 언론보도 10건 중 9건은 인터넷신문 보도인 것으로 집계되었습니다. 시정권고 결정 건수는 역대 최고치와 비슷한 수준이었고 ‘사생활 침해’ 위반 비중은 3년 연속 증가했다고 합니다.

2022년 한 해 동안 언중위가 법익 침해 우려로 시정권고를 내린 언론보도는 모두 1,239건이었는데 이는 역대 최다 건수를 기록한 2021년(1,291건)과 비슷한 수준이었습니다. 그런데 시정권고 결정이 중앙일간지와 지역일간지는 각각 1.7%(21건)와 3.6%(44건)에 불과했지만 87.4%(1,083건)가 인터넷신문이었다고 합니다.

각 유형별로는 사생활 보호 관련 심의기준 위반이 41.5%(514건)로 집계되었고요.. 다음으로 기사형 광고 위반이 16.9%(209건), 자살 관련 보도 8.7%(108건), 왜곡·자극적인 기사 제목 4.8%(59건), 범죄사건 보도 4.5%(56건), 신고자 등 보호 위반 4.2%(52건), 차별 금지 4.0%(50건) 등이었습니다.

여기에서 언중위는 특히 차별 금지 조항 위반 여부에 대한 모니터링을 강화할 방침이라고 밝혔습니다. 지난해에는 ‘눈먼 돈’, ‘꿀 먹은 벙어리’, ‘결정 장애’ 등 장애를 부정적으로 비유한 기사들에 시정 권고를 결정했습니다.

그래도 긍정적인 것은 수용률인데요. 이는 시정권고를 수용하는 비율입니다. 2022년 시정권고를 결정받은 인터넷 기반 매체(뉴스통신·인터넷신문)가 해당 기사를 수정하거나 삭제한 비율은 67.8%로 나타났습니다. 언중위가 수용률 집계를 시작한 2019년 이후 가장 높은 수치라고 합니다. 인터넷신문이 위반한 건수도 많지만 시정권고에 적극적인 점은 그나마 다행이라고 할 수 있습니다.

◇ 최휘> 언론중재신청 내용 중 인터넷 신문에 대한 시정권고도 많았지만, 이를 수용하는 비율도 높았단 분석 해주셨어요. 아무래도 종이신문을 읽는 비중이 많이 줄어든 건 객관적 사실인 것 같죠?

◆ 송경재> 그렇습니다. 일반적으로 소셜미디어나 유튜브보다는 취재와 검증보도, 확인, 편집진 검토 등의 시간과 노고가 많이 들어가는 오프라인 언론사의 영향력이 점차 감소한다는 것은 잘 알려진 사실인데요. 이번에 대표적인 오프라인 매체인 신문을 읽는 비중에 대한 조사가 발표되었습니다.

“종이신문 읽는 시간 조사했더니... 일 평균 3.3분” 이란 한국기자협회보 기사가 나왔는데요. 2022년 한국언론진흥재단의 2022 언론수용자 조사를 인용한 보도입니다. 이 분석에 따르면, 우리나라 국민 10명 중 1명 정도가 종이신문을 읽고 있으며 종이신문을 읽는 시간은 하루 평균 3.3분 정도로 나타났습니다.

한국언론진흥재단이 1월 20일 홈페이지에 공개한 ‘2022 언론수용자 조사’를 보면, 지난 1주일간 종이신문을 읽었다는 응답 비율(종이신문 열독률)은 9.7%로 나타났습니다. 이번 언론수용자 조사는 한국언론진흥재단이 맨틀코리아(칸타퍼블릭)와 한국갤럽에 의뢰해 2022년 7월 28일부터 10월20일까지 12주 동안 전국의 일반가구 3만138가구 및 가구 내 만 19세 이상 가구원 5만8,936명을 대상으로 진행했습니다.

주로 50대(12.4%)와 60대(13.2%)에서 높았고요. 20대의 종이신문 열독률은 3.5%, 30대 8.0%, 40대 10.2%로 집계되었습니다. 4060세대가 10%를 넘었지만, 30대 이하의 종이신문 열독율은 매우 낮은 것으로 나타난 것입니다.

그런데 또 다른 특징도 확인할 수 있는데요. 종이신문을 포함해 다양한 수단(컴퓨터, 스마트폰, 텔레비전, 인공지능 스피커 등)으로 신문기사를 이용한 비율을 가리키는 결합열독률은 84.1%로 나타난 것입니다. 특히 결합열독률은 학력이 높을수록, 가구소득이 높을수록 높게 나타났습니다. 이는 과거 한 두 가지 수단으로 뉴스를 소비하는 시대가 저물고 이제는 다양한 채널과 방식으로 뉴스를 소비하는 시대로 진입한 것으로 해석할 수 있을 것입니다.

◇ 최휘> 포털 뉴스 중심으로 연구하고 계신 교수님의 할 일이 더 많아질 것 같네요. 올해는 무엇보다 언론계 지형에 많은 변화가 있을 예정인데, 자세한 소식 기대하겠습니다. 교수님 오늘 말씀 감사합니다.

◆ 송경재> 네 감사합니다.

◇ 최휘> 지금까지 상지대 사회적 경제학과 송경재 교수였습니다.